R大对SATB的解释中有如下一部分内容:

CMS的incremental update设计使得它在remark阶段必须重新扫描所有线程栈和整个young gen作为root；G1的SATB设计在remark阶段则只需要扫描剩下的satb_mark_queue ，解决了CMS垃圾收集器重新标记阶段长时间STW的潜在风险。

为了解决在并发标记过程中，存活对象漏标的情况，GC HandBook把对象分成三种颜色：

1)黑色：自身以及可达对象都已经被标记

2)灰色：自身被标记，可达对象还未标记

3)白色：还未被标记

所以，漏标的情况只会发生在白色对象中，且满足以下条件：

1)并发标记时，应用线程给一个黑色对象的引用类型字段赋值了该白色对象

2)并发标记时，应用线程删除所有灰色对象到该白色对象的引用

对于第一种情况，利用post-write barrier，记录新增的引用关系，然后在 remark 阶段根据这些新增引用关系为根重新扫描一遍。

对于第二种情况，利用pre-write barrier，SATB利用pre-write barrier将所有即将被删除的引用关系的旧引用记录下来，最后以这些旧引用为根STW地重新扫描一遍即可避免漏标问题。

我的理解是，CMS是用到了post-write barrier,G1是用到了pre-write barrier，既然一个是扫描新增的引用关系，一个是扫描旧的被删除的引用关系，为什么R大原话是CMS在remake阶段要扫描所有线程栈和整个young gen作为root，post-write barrier直接扫描已经被记录的新增的那部分引用关系不就好了，何必扫描全部线程栈和整个young gen？